최근 천주교의 성지화 사업이 불교 사찰에까지 영향을 미치며 가톨릭과 불교 간의 갈등을 야기하고 있다. 특히, 천진암과 주어사와 같은 불교 사찰이 가톨릭 성지로 재구성되는 과정에서 불교의 역사와 문화가 소외되고 있다는 비판이 제기되고 있다. 이러한 현상은 한국 역사에서 두 종교가 오랜 시간 공존해왔던 전통과 상반되는 양상으로, 종교적 공존과 상호 존중의 가치가 훼손될 우려를 내포하고 있다.
천진암과 주어사의 성지화는 종교적 배경을 가진 두 장소가 가톨릭 중심의 역사로 어떻게 재구성되었는지를 보여주는 대표적인 사례이다. 천진암은 본래 조선 후기 서학을 연구하던 유학자들을 숨겨주던 불교 사찰로 알려져 있으며, 현재는 천주교 성지로 변모하면서 그 본래 정체성을 상실하고 있다. 주어사 또한 유사한 역사적 맥락을 공유하며 천주교 순례자들이 찾는 성지가 되었다. 불교계는 이러한 변화가 그들의 역사와 문화를 지우는 행위로 간주하고 있다. 특히, 천진암의 성지화 과정에서 불교적 의미를 무시하고 가톨릭적 상징물로 대체한 것은 종교 간 갈등의 근본적인 원인이 되고 있다.
특히, 광주시와 수원교구 간의 천진암과 남한산성을 잇는 ‘순례길’ 조성 협약은 불교계의 강한 반발을 불러일으켰다. 남한산성은 병자호란 당시 불교 승군이 청나라 군대와의 전투를 위해 직접 축조에 참여한 역사적 장소로, 그 자체로 강력한 불교적 의미를 지닌다. 그러나 천주교는 이곳을 성지로 개발하고자 하며, 결과적으로 남한산성의 불교적 유산을 지우려는 의도를 드러내고 있다. 이는 천주교가 불교의 역사적 기여를 인정하지 않고 독점적으로 해석하려 한다는 인상을 주고 있다.
더욱이, 가톨릭 성지화 사업은 단순한 종교적 기념행사를 넘어, 국가와 지방 자치 단체의 적극적인 지원을 받으며 막대한 세금이 투입되고 있다는 점에서 심각한 문제를 야기하고 있다. 서울시는 ‘서울순례길’을 국제 관광지로 만들겠다는 목표 하에 수백억 원의 예산을 투입하여 천주교 성지화 사업을 추진하고 있다. 이러한 경향은 천진암 성지화에서도 나타나며, 대규모 개발에 막대한 세금이 사용되고 있다. 문제는 이러한 세금이 특정 종교의 이익에 치우친다는 점이다. 이는 국가의 세금이 종교적 중립성을 침해하는 방식으로 사용되고 있다는 비판을 불러일으키고 있다.
이러한 세금이 투입된 성지화 사업은 공공의 이익을 위한 것이라기보다는 특정 종교의 신앙적 상징성을 강화하는 데 집중되고 있다는 점에서 심각한 우려를 낳고 있다. 이는 종교 간 갈등을 조장하며 공정성에 대한 의문을 제기한다. 모든 국민의 세금이 특정 종교의 성지 조성에 사용되는 것이 타당한가에 대한 질문이 제기되고 있으며, 이는 종교적 편향성을 띠는 행정 처리로 비춰질 수 있다.
결론적으로, 불교 사찰의 천주교 성지화 사업은 더 신중하고 공정하게 접근해야 할 필요가 있다. 특정 종교의 역사를 기념하고 기리는 것은 중요한 일이지만, 그것이 다른 종교의 유산을 침해하거나 지우는 방식으로 진행되어서는 안 된다. 종교적 상징성이 강한 장소일수록 역사적 공존의 가치를 존중하고, 다양한 종교와 문화가 함께 기억될 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.